# Prompt 4 — Audyt dokumentów i rozstrzygnięcie wszystkich uwag

**Wejście:** `Kontekst.md` z parametrami i zasadami wykonania; aktualne pełne treści obu dokumentów, także tabele i diagramy; wszystkie recenzje; `Zrodla.md`, `Decyzje_i_powiazania.md` i załączniki źródłowe, w tym `ekonomika.csv`. Przy kolejnej recenzji lub kontroli zamknięcia dołącz także istniejące `Uwagi.csv`, `Kontrole.md` i `STAN_PRAC.md`. Opinie zewnętrzne są opcjonalne — wówczas opracuj własne ustalenia.

**Rezultat:** jawne `Uwagi.csv` i `Kontrole.md`, uzupełnione źródła i powiązania oraz `STAN_PRAC.md`. W tym etapie oceniaj i określaj zakres zmian. Pełne przepisywanie dokumentów nastąpi w P5.

### Rozpatrywanie uwag

Przeczytaj oba dokumenty w całości, w razie potrzeby partiami, zapisując pokrycie rozdziałów, tabel i diagramów. Oceniaj je z perspektywy audytora strategii bankowych, architekta korporacyjnego oraz redaktora. Oddziel własne ustalenia od zarzutów recenzentów. Przegląd wykonany przez ten sam model nazwij samokontrolą z różnych perspektyw; użycie innego modelu samo w sobie nie nadaje ocenie statusu niezależnej walidacji bankowej.

Zidentyfikuj każdą uwagę, również we wstępach, podsumowaniach, komentarzach i propozycjach rozbudowy. Złożone uwagi podziel według odrębnych problemów i rozstrzygnięć. Duplikaty łącz znaczeniowo, zachowując wszystkie identyfikatory źródłowe, lokalizacje i odrębne aspekty. Przy kolejnej recenzji rozszerzaj istniejącą ewidencję, zachowuj ID i historię wcześniejszych rozstrzygnięć; nowy materiał może uzasadniać ich aktualizację, którą należy odnotować.

W `Uwagi.csv` zastosuj pola:

`ID | pochodzenie i lokalizacja uwagi | problem oraz recepta | dowód i lokalizacja w dokumentach | ocena zarzutu | ocena recepty | rozstrzygnięcie i krótki powód | priorytet | docelowa zmiana i zależności | stan wdrożenia | dowód sprawdzenia`

Każdy rekord otrzymuje decyzję: **zaakceptowana, zaakceptowana częściowo albo odrzucona**. W ocenie zarzutu rozróżnij problem potwierdzony, już usunięty w badanym wydaniu oraz niepotwierdzony. Ocenę recepty przeprowadź osobno. Wskaż proporcjonalną poprawkę, gdy problem jest rzeczywisty, a rozwiązanie nadmierne lub błędne. Uzasadnienie ma być krótkie i sprawdzalne, oparte na treści, źródle lub wyliczeniu.

Przed stwierdzeniem braku elementu sprawdź cały dokument i odwołania. Oceniaj potrzebną funkcję, a następnie dopuszczalne sposoby realizacji; konkretny produkt, osobny komponent lub próg wymagają uzasadnienia. Zarzut dotyczący wcześniejszej kopii rozstrzygnij względem właściwej wersji. Wyjaśnij różnicę między rzeczywistym brakiem a potrzebą lepszego objaśnienia istniejącego zapisu. Liczba usterek ma wynikać z materiału.

### Audyt merytoryczny i kontrola spójności

Wykorzystaj zakresy P2/P3 utrwalone w strukturach i rejestrach. Sprawdź zwłaszcza:

| Obszar | Dowód wymagany do oceny dokumentów |
|---|---|
| Wybory i portfel | Alternatywy, uzasadnienie priorytetów, koszt alternatywny, warunki zmiany |
| Ekonomika i pomiar | Przeliczone przykłady, prawidłowa kohorta, gotówka oddzielona od zdolności, komplet kosztów i karty miar |
| Zarządzanie i zasoby | Prawa decyzyjne, niezależność, obsada i wykonalna przepustowość funkcji wspólnych |
| Prawo, dane i dostawcy | Aktualne źródła, właściwy zakres i rola banku, kwalifikacja danych i usługi, rozróżnione obowiązki i polityki |
| Realizacja techniczna | Spójne komponenty, kontrakty, integracje z systemami bankowymi i działające warianty przejściowe |
| Kontrolowane wykonanie | Zgodność parametrów z dyspozycją, autoryzacja po oczekiwaniu na człowieka, trwały stan i wynik nieustalony |
| Jakość, bezpieczeństwo i ciągłość | Adekwatna ocena, zagrożenia, dowody, realna obsługa awaryjna i ścieżka wyjścia |
| Powiązania i plan | Realizacja wszystkich istotnych celów/decyzji, jeden sens ID i miar, prawidłowa kolejność i kalendarz |
| Język i użyteczność | Sens i precyzja każdego akapitu, konsekwentne terminy, treść odpowiednia do odbiorcy |

W macierzy powiązań sprawdź oba kierunki: decyzja musi mieć realizację, a mechanizm — uzasadnienie. Dobierz rodzaj dowodu do ustalenia: decyzja finansowa może wymagać analizy lub przeglądu zarządczego, a kontrola wykonania — scenariusza technicznego. Testy i kontrole umieść po zapewnieniu zdolności, lecz przed użyciem, dla którego są warunkiem.

Przejdź przez scenariusz poprawnego zakończenia sprawy oraz przypadki ograniczeń: dozwolone i zabronione dane u dostawcy, cofnięcie uprawnienia w trakcie sesji, mylny parametr o poprawnym formacie, zmiana stanu po zgodzie, brak odpowiedzi po operacji i wspólna awaria. Oczekiwany wynik wynika z konkretnej polityki i wariantu, a nie z uniwersalnego zakazu. Ocena dokumentów jest odrębna od wykonania testów w środowisku banku.

### Zakończenie

Sprawdź pokrycie **wszystkich źródłowych uwag**, a nie tylko liczbę rekordów po scaleniu. Zapisz zestawienie identyfikatorów wejściowych przypisanych do rozstrzygnięć, uwagi własne i nierozstrzygnięte zależności. W trybie kontroli po P5 sprawdź dowody zamknięcia i miejsca zależne; rozszerz audyt, jeśli pojawiło się nowe istotne ryzyko. Przekaż P5 jednoznaczny zakres działań bez domyślnego oczekiwania na ręczne zatwierdzenie ewidencji.